L'industria dell'idrogeno critica il commissario per le sue dichiarazioni “controproducenti”.

Di Nikolaus J. Kurmayer | EURACTIV.com

04-05-2023

Il gruppo di lobby dell'idrogeno Hydrogen Europe si è scagliato contro il capo degli aiuti di Stato Magrethe Vestager in seguito alle sue osservazioni sul sostegno dell'UE all'idrogeno. [EPA-EFE/JULIEN WARNAND]

Lingue: francese | Tedesco

Stampa E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram

La vicepresidente della Commissione europea Margrethe Vestager è stata criticata dalla lobby europea dell'idrogeno, Hydrogen Europe, in seguito alle sue osservazioni sul ruolo futuro dell'idrogeno, in una lettera vista da EURACTIV.

Molte speranze sono state riposte nell’idrogeno come strumento chiave per decarbonizzare l’Europa. I suoi sostenitori lo vedono svolgere un ruolo complementare per un futuro incentrato sulle rinnovabili poiché i suoi usi, anche nella produzione dell’acciaio e come materia prima chimica di base, sono abbondanti.

Una futura industria europea delle apparecchiature per l’idrogeno, che produce elettrolizzatori e prodotti correlati, è stata successivamente identificata come una priorità chiave a Bruxelles, stimolando iniziative come la strategia dell’idrogeno del blocco, la banca dell’idrogeno e l’inclusione nella politica industriale verde.

Il 25 aprile, la responsabile degli aiuti di Stato Vestager ha dichiarato alla rivista danese Finans che non avrebbe dato il via libera agli aiuti di Stato per l’idrogeno. "L'idrogeno non rientra nel progetto. Questo perché è molto costoso da trasportare", ha sottolineato.

L’idrogeno è considerato difficile da trasportare a causa della sua densità energetica relativamente bassa e, pertanto, il rischio che i produttori di idrogeno si trasferiscano negli Stati Uniti – dove vengono offerti crediti d’imposta molto favorevoli – è limitato, osserva il commissario danese.

"Se si vuole essere presenti sul mercato europeo, il rischio di spostare la produzione negli Stati Uniti non è molto grande", ha aggiunto.

Queste dichiarazioni sembrano aver toccato i nervi a Bruxelles, dove ha sede la lobby industriale Hydrogen Europe.

Vestager "sta per causare danni significativi al settore europeo dell'idrogeno", ha avvertito il CEO del gruppo di pressione, Jorgo Chatzimarkakis, in una lettera indirizzata al suo ufficio, visionata da EURACTIV.

"[Sembra estremamente controproducente" se il responsabile degli aiuti di Stato dell'UE "mina una tecnologia pulita che è stata affidata alla sua responsabilità politica", aggiunge la lettera.

Chatzimarkakis, che osserva che Vestager sembrava "contraddire l'attuale politica dell'UE" nelle sue dichiarazioni, ha osservato diverse false dichiarazioni tecniche fatte dal Commissario nella sua lettera.

Tre sono più tecnici, mentre gli ultimi due sono più politici.

Per prima cosa, Vestager ha affermato che “l’idrogeno è costoso da trasportare”.

Il lobbista dell’idrogeno ribatte a ciò sostenendo che un Gigawattora (GWh) di idrogeno è da otto a 16 volte più economico da trasportare tramite gasdotto rispetto a un GWH di elettricità.

Apparentemente l’argomento rinuncia ai costi di investimento poiché gli oleodotti sono più costosi da produrre e installare rispetto alle linee elettriche, ma gli esperti concordano prontamente sul fatto che il trasporto dell’idrogeno tramite gasdotti è l’opzione più economica.

In secondo luogo, Vestager ha osservato che “l’ammoniaca [un derivato dell’idrogeno] non è facile da trasportare”. Secondo il commissario, date le difficoltà legate al trasporto dell'ammoniaca, i produttori che vogliono servire il mercato europeo dovrebbero produrre in loco.

"È vero il contrario: oggi le navi cisterna trasportano ammoniaca a basso costo", sottolinea la lettera. È un dato di fatto, piccole spedizioni di prova di ammoniaca dagli Emirati Arabi Uniti si sono fatte strada verso le coste europee, sbarcando ad Amburgo l’anno scorso.

In terzo luogo, il commissario danese ha sostenuto che “si perdono molte calorie convertendo l’energia solare ed eolica in idrogeno e poi in ammoniaca”.

La sua argomentazione potrebbe essere valida se si confrontano l’idrogeno e l’ammoniaca con l’elettrificazione diretta, ad esempio attraverso le pompe di calore per il riscaldamento domestico. Ogni fase di conversione porta con sé una certa perdita di energia.

Ma Chatzimarkakis sostiene che l’abbondante energia verde altrove, come in Medio Oriente, non andrebbe da nessuna parte se non potesse essere convertita in idrogeno.