Knight Ridder: Come un piccolo gruppo di giornalisti americani ha capito bene l'Iraq

Nei mesi precedenti l’invasione americana dell’Iraq nel 2003, il panorama dei media americani era inondato di false notizie che collegavano Saddam Hussein alle armi di distruzione di massa.

Questa affermazione, come gran parte delle giustificazioni dell'amministrazione Bush per la guerra in Iraq, spesso non è stata controllata dalla stragrande maggioranza dei media.

Tranne una società di giornali.

Il team che copriva Washington per Knight Ridder, una società di media che si è fusa con McClatchy nel 2006, ha pubblicato dozzine di articoli su diversi giornali criticando l’intelligence citata all’epoca dai principali media statunitensi.

Sebbene i loro reportage non siano riusciti a influenzare l'opinione pubblica contro l'invasione dell'Iraq, vent'anni dopo, reporter ed editori sono il soggetto del documentario prodotto da Hollywood, Shock and Awe, diretto da Rob Reiner, che racconta la storia della copertura di Knight Ridder .

"Non voglio dire che [il nostro reportage] mi abbia dato soddisfazione. Non è stato così. Perché abbiamo comunque invaso. Il costo, in vite umane e denaro, è semplicemente astronomico e lo stiamo ancora pagando. Siamo ancora pagando per le conseguenze di questa invasione", ha detto Jonathan Landay, uno dei reporter che ha condotto la copertura di Knight Ridder sull'Iraq.

Né il loro lavoro ha suscitato un serio dibattito sulla guerra nel Congresso degli Stati Uniti.

L'Autorizzazione all'uso della forza militare (AUMF) del 2002 è passata alla Camera e al Senato senza difficoltà.

"Il nostro compito non è fermare le guerre o avviarle, o impostare la politica estera americana. Ma rimarrò per sempre deluso dal fatto che i nostri articoli non abbiano suscitato un vero dibattito critico al Congresso", ha detto Warren Strobel, un altro reporter di Knight Ridder. che hanno guidato la loro copertura in Iraq.

Dall'invasione del 2003, il progetto Costs of War della Brown University stima che il bilancio delle vittime dirette in Iraq, e successivamente in Siria, sia compreso tra 550.000 e 580.000 persone.

La copertura di Knight Ridder nel periodo precedente alla guerra in Iraq è stata guidata da John Walcott, Jonathan Landay, Warren Strobel e Joe Galloway, scomparso nell'agosto 2021.

Walcott, che ha lavorato come redattore del Washington News e poi capo ufficio dal 1999 al 2006, ha detto che molte delle città negli Stati Uniti in cui Knight Ridder aveva un forte pubblico erano città militari.

Di conseguenza, la loro visione della copertura delle notizie relative alle guerre può essere riassunta in una frase affermata da Walcott nel film Shock and Awe, che secondo Walcott, Strobel e Landay era basata su una conversazione reale avvenuta in redazione.

"Non scriviamo per persone che mandano in guerra i figli di altre persone. Scriviamo per persone i cui figli vengono mandati in guerra", avrebbe detto Walcott, interpretato da Reiner.

La loro copertura ha messo in luce le lacune dell’intelligence americana contro l’allora leader iracheno Saddam Hussein già nel 2001.

"Non scriviamo per chi manda in guerra i figli degli altri. Scriviamo per persone i cui figli vengono mandati in guerra'

- John Walcott, redattore di Washington presso Knight Ridder

"Molto subito dopo gli attacchi dell'11 settembre, ho scoperto che l'amministrazione Bush stava considerando non solo l'Afghanistan, ma anche l'Iraq in termini di opzioni militari e diplomatiche", ha detto Strobel.

"Questo molto prima che iniziassero a sostenere la causa della guerra, ma il semplice fatto che considerassero l'Iraq come un potenziale obiettivo non aveva senso per me."

Ciò che li distingueva, secondo Walcott, era che i giornalisti disponevano di una vasta rete di fonti all’interno dei livelli medio-bassi dell’apparato militare e di intelligence degli Stati Uniti. Secondo Walcott i collegamenti risalgono ai tempi della guerra del Vietnam.

Quindi, invece di fare affidamento sulla linea ufficiale seguita dagli alti funzionari americani, come facevano altri giornali all’epoca, Landay, Strobel e Galloway furono in grado di parlare con funzionari che erano più isolati dalla politica di sicurezza nazionale.

"Il valore di una fonte è più spesso inversamente proporzionale al suo rango, piuttosto che direttamente proporzionale. Più si sale nella scala, più le fonti diventano politicizzate, comprensibilmente: il loro lavoro è la vendita, non la ricerca", ha detto Walcott.